johncaba Hab das mal in ein extra Fred verschoben⊠
Okay, Brainstorming und wissenschaftliches Halbwissen. Bin gespannt.
Im Internet steht: âWenn der Radius einer Kugel von der gleichen Dichte wie die Sonne den der Sonne in einem VerhĂ€ltnis von 500 zu 1 ĂŒberstiege, hĂ€tte ein Körper, der aus unendlicher Höhe auf sie zu fiele, an ihrer OberflĂ€che eine höhere Geschwindigkeit als die des Lichts erlangt. Folglich â unter der Annahme, dass Licht von derselben im VerhĂ€ltnis zu seiner vis inertiĂŠ [Masse] stehenden Kraft angezogen wird wie andere Körper auch â wĂŒrde alles von einem solchen Körper abgegebene Licht infolge seiner eigenen Gravitation zu ihm zurĂŒckkehren.â Quelle des Zitates ist John Mitchell
Erstens wird hier von dem ausgegangen, was ich getrÀumt habe: Die Kugel ist massiv, nicht hohl mit einer SingularitÀt.
Zweitens: GĂ€be es die SingularitĂ€t und die Kugel wĂ€re ansonsten hohl, wĂŒrde der fallende Gegenstand mit Ăberlichtgeschwindigkeit fallen. Sofern das Bezugssystem auĂerhalb der Kugel bliebe.
Im Video wird gesagt, dass alles, was zwischen Ereignishorizont und SingularitĂ€t ist, sich auf die SingularitĂ€t zu bewegt. Aber die Lichtgeschwindigkeit ist konstant! Wenn also Licht, das zu Ereignishorizont hin ausgestrahlt wird, sich in entgegengesetzte Richtig bewegt, muss die Zeit rĂŒckwĂ€rts laufen.
Da aber Licht, dass zur SingularitÀt hin strahlt, sich auch dahin bewegt, lÀuft die Zeit auch vorwÀrts.
johncaba Was genau hat das mit der Schrödi Katze zu tun? 
Und an dieser Stelle bin ich verwirrt und rufe Schrödingers Katze um mich zu trösten. (Nein, sie hat nichts damit zu tun. Sie steht fĂŒr fĂŒr Quanteneffekte und wir sind in diesem Fred entweder in der RelativitĂ€tstheorie oder in der Newtonschen Mechanik.)
Um diese WidersprĂŒche, die mein Gehirn ĂŒberfordern, aufzulösen, gehe ich also davon aus, dass es keine SingularitĂ€t gibt.
