<a rel="nofollow">Itchybod</a> schrieb:
Habt ihr das eigentlich mit der Bild und Dr. Drosten mitbekommen.
Ich habs mitbekommen, muss aber gestehen: "I don´t get it!". Ich verstehs nicht, keine Ahnung was dem Blödblatt da nicht passt...
Für alle die nichts mit wissenschaftlicher Arbeit zu tun haben:
Wenn ein Forscher, nennen wir ihn mal Christian, mit seinem Team bereits Ende April etwas veröffentlichen will, macht man dies erst im kleinen Kreis. Nennt man Peer Review, die Arbeit wird vorab veröffentlicht. Peers sind quasi Fachleute auf gleicher Ebene, die die Arbeit bewerten und kommentieren. <strike>Journalisten</strike> Blödblattschreiberlinge tummeln sich da eigentlich nicht, wozu auch? Ne Stufe härter ist die Single-blind-peer-review, bei der der Autor nicht weiß, wer seine Arbeit kommentiert oder kritisiert hat. Noch härter ist die double-blind-peer-review, bei der zusätzlich die Leser nicht wissen von wem die Arbeit stammt. Man kann anonym, ganz unvoreingenommen die Arbeiten bewerten. Diese Meldungen unter Wissenschaftlern können auch durchaus sehr... harsch sein, was bei Nichtwissenschaftlern evtl. etwas "krass" rüber kommen kann.
Zurück zu unserem Christian: Er veröffentlicht seine Ergebnisse, weist ganz klar auf die Grenzen hin. Es wurde nur eine kleine Anzahl an Proben untersucht (nur Charite), es wurde nur die Viruslast untersucht, nicht die Ansteckungsgefahr, und schreibt ausdrücklich "Children may be as infectious as adults"; es könnte sein).
Und jetzt kommt Filipp vom Politikressort des Blödblatts, reißt die Kommentare von renommierten Leuten völlig aus dem Zusammenhang, jagt sie durch Gockeltranslate weil alles auf englisch, gibt Christian eine Stunde Zeit für ne Stellungnahme und startet ne Schmutzkampagne. Wattsefugg??
