Itchybod schrieb:
>
Eusebia Tesaurus schrieb:
Hm, wenn man diese beiden Artikel vergleicht... ich höre sie schon, die " Wenn man kein Fleisch mehr essen will, braucht man auch keine Wurst"-Fraktion :grins: Ich bin gespannt, was die Ernährungsexperten dazu sagen werden. Und ich schätze, wenn das gelingt, werden auch ein paar weitere Branchen davon profitieren :gruebel: Denn wenn man Muskeln durch eine Nährlösung wachsen lassen kann, braucht man ja kein Fitnesstraining mehr- und auch für Mediziner könnte das interessant sein (z.B. in der Intensivmedizin). Es sei denn (und da wird es für mich spannend): gibt es wichtige gesundheitliche Aspekte, die dagegen sprechen? Und was machen die 'Kämpfer für ungeborenes Leben' daraus? Ab wann muss einZellhaufen einen Namen bekommen? Fragen über Fragen...?
Hab gerade keine Zeit den Artikel im Detail zu lessen.
Aber Zellen wachsen zu lassen ist ein Unterschied zu sie kontrolliert in einen lebenden Körper einzubauen.
Die einzigen Zellen, die unkontrolliert wachsen sind Tumor Zellen. Im Körper teilen sich Zellen nicht beliebig oft. Ich meine nicht meher als 20 mal. Jede Zellteilung ist ein Risiko für Erbgutveränderung. Stell Dir vor Du müsstes die Bibel per Hand fehlerfrei 20 mal abschreiben und es wurden nur die Buchstaben G C A T verwendet.
Yepp, so gut kenne ich mit der Doppelhelix auch aus :grins:Ich könnte wahrscheinlich die Nucleinbasen immer noch im Schlaf runterbeten, wobei natürlich mein Bio-LK keinesfalls mit deinem Studium vergleichbar ist. Nein, ich dachte mehr (das war der ernsthafte Teil), dass die zellwachsende Nährlösung noch interessanter sein könnte, als der Zellhaufen, der daraus wächst; und andererseits eben auch Gefahren beinhalten (wo du schon Krebs ansprichst). Und ein weiterer Teil schlägt sich wieder mal innerlich auf die Stirn, was so verboten und as erlaubt ist- und die Meinungen über lebens-und nichtlebenswertes Leben klaffen schon heftigst auseinander
